Spring Cloud Alibaba到底坑不坑?

【推荐阅读】撸了今年阿里、腾讯和美团的面试,我有一个重要发现...
文章目录
  1. 1. 第一点:远程调用RPC
  • 第二点:注册中心
  • 第三点:熔断、限流
  • 总结
  • 之前我发过一篇《说说我为什么看好Spring Cloud Alibaba》,然后这两天有网友给我转了这篇文章《坑爹项目spring-cloud-alibaba,我们也来一个》,问我的看法是怎么样的,聊天时候简单说了一下。今天在家休息,抽空整理一下内容,逐点说一下我的看法,主要还是觉得这篇文章博眼球的成分高一些,因为这篇文章的解读与之前其他某些自媒体发布的《Eureka 2.0 开源工作宣告停止,继续使用风险自负》一文有异曲同工之“妙”,如果读者没有真正的理解Spring Cloud与Spring Cloud Alibaba,就很有可能会对它们有什么误解,然后产生这样的想法:

    • 感觉很有道理,这东西真垃圾
    • 标题很燃,必须转发

    下面具体来说说该文章中,那些我认为不太正确的解读:

    第一点:远程调用RPC

    看看这篇文章的解读:

    SpringCloud默认的是Feign和Ribbon,主要是提供了远程调用请求和解析,以及负载均衡的功能。客观点来说,如果不用这两个组件,就会越来越四不像,干脆也别叫SpringCloud了,所以替换不得。
    RPC会大量使用动态代理的功能,将你的字符串或者配置(因为网络传输方便)搞成动态的接口。

    你也可以写一个RPC进行集成,有很多教程教你手撸一个。

    爸爸版的集成了个dubbo,dubbo就是个RPC。所以你一用这玩意,其他的一些关键组件也得跟着全套的换,组件就不叫组件了!

    作者认为Spring Cloud的负载均衡和远程调用必须使用Feign和Ribbon,这是Spring Cloud的默认实现。如果换成Dubbo,就是四不像了。

    说说我的想法:

    第一点:Dubbo在融入Spring Cloud的时候,真的就是四不像吗?如果真正看过Spring Cloud Alibaba以及理解Spring Cloud Common中的抽象的话,这个问题根本就不用去讨论。Spring Cloud Alibaba Dubbo在实现的时候是兼容Feign的编程模型的。有兴趣的读者可以看看小马哥在该项目中的案例:

    Github地址:https://github.com/spring-cloud-incubator/spring-cloud-alibaba/tree/master/spring-cloud-alibaba-examples/spring-cloud-alibaba-dubbo-examples

    第二点:Feign和Ribbon并不是Spring Cloud的标准,它们也只是Netflix OSS中的组件。对于负载均衡,大家可以了解一下spring-cloud-loadbalancer,它现在是Spring Cloud Common的一部分,这才是真正的标准。对于Spring Cloud Alibaba在整合Dubbo的时候兼容Feign客户端,已经是非常有用户意识了。

    Github地址:https://github.com/spring-cloud-incubator/spring-cloud-loadbalancer

    所以,作者到底有没有看过Spring Cloud Alibaba Dubbo的方案?

    第二点:注册中心

    看看这篇文章的解读:

    服务注册中心是微服务的另外一个必备组件,用来协调服务提供者和调用者的相互发现,SpringCloud默认的注册中心是Eureka。

    爸爸版的用的是Nacos。Nacos的更新目前来看还是比较活跃的,但真没有必要集成在一个Cloud中。Nacos最好的方式还是独立发布,然后维护一个starter。开发者可以按照自己公司的环境进行有选择性的集成或替换。集成一个组件的成本是比较低的,远远低于删掉一堆自以为是的功能。

    SpringCloud还可以选择Zookeeper,或者Consul,甚至Etcd等,进行注册中心的搭建。目前,Eureka宣布不再维护后,Consul应该是首要选择。

    Consul自带Dashboard和ACL,能够看到大多数你所关心的信息。为了能够集成在我们公司的体系中,你可能会开发一些后台管理功能,进行更多的控制。这部分开发简单,只需要做个界面,直接通过API读取Consul的数据就可以了。

    说说我的想法:

    第一点:注册中心的选择。对于Eureka不再更新之后,到底选择使用哪个并没有完全的最优解,存在即合理,选择适合自己团队(技术栈、使用成本)的,才是最需要考虑的点。

    第二点:作者建议“Nacos最好的方式还是独立发布,然后维护一个starter”。这确实是一个很好的建议,但是这点我就奇怪了,作者到底有没有看过Nacos?Nacos目前就是独立发布的,Spring Cloud Alibaba对Nacos的支持,只是Nacos在客户端应用中,针对Spring Cloud用户的一种应用方式而已。

    所以,作者到底有没有看过Spring Cloud Alibaba Nacos的方案?

    第三点:熔断、限流

    看看这篇文章的解读:

    这部分已经被炒作成微服务体系的必备组件,但扪心自问,这个功能对于中小型的应用可能就是一个摆设。但我们还是要搞的,因为这是个卖点。

    SpringCloud默认的组件是Hystrix,提供了多线程和信号量来控制的不同方式。可惜的是Hystrix也宣布不再维护了,官方推荐的替换版本是resilience4j。

    熔断限流功能其实是非常简单的,同事花了一周时间就撸了个足够用的组件。这部分的主要设计在于能够简单的应用,最好是能够通过后台配置实时生效。

    爸爸版的是Sentinel,虽然也带了个后台,但是并没有和注册中心进行集成,搞了个不伦不类。

    我要用Sentinel,我自己集成就好了,用你个大头鬼。

    说说我的想法:

    第一点:我觉得作者能碰到一个能撸出熔断、限流框架和配置管理的同事,还是非常幸运的。但是并不是所有的团队都有人可以做这些,所以我觉得有这样的开源项目不管放在什么时候,都是对行业有益的。你不用没啥问题,但是并不代表对别人没用,并不代表这个项目不够优秀。

    第二点:对于作者所说的,没有与注册中心集成,搞得不伦不类。这里的不伦不类,一直没能Get到作者的点。。。不知道是不是有点“为赋新词强说愁”的感觉?个人在对比Hystrix和Sentinel的时候,还是觉得有非常多要比Hystrix做得更好的地方的。

    当然真正应用到自己的架构体系中,通常都是需要做一些适配、自定义等工作的。但是,对于开源产品的扩展,从来都不是用来抨击开源项目的核心原因。

    总结

    现在技术圈有个怪现象,自从一些技术自媒体人开始分享自己如何通过分享技术来赚钱开始,催生出了越来越多的技术自媒体。

    然后就出现了这样的奇葩现象:

    • 没有做过面试官的人在分享如何应对面试
    • 没有做过架构师的人在分享如何成为架构师
    • 没有赚到钱的人在分享如何赚钱
    • 不是中产的人在分享如何成为中产

    不可否认,做技术自媒体是可以赚钱。但是单纯为了赚钱的技术自媒体,生搬硬套那些大V们分享的赚钱方法,为了追求流量,会使用夸大表述、扭曲事实、传播侵权内容、编故事博取同情等手段来获得关注和转发。这使得很多技术内容的分享就变得不那么纯粹了,甚至会对读者造成对技术内容的误解。

    我没有能力去控制那些自媒体发布这些不实的内容,但是在我了解的范围内,还是尽力输出一些我的理解和思考。希望可以给这些误读内容不同的声音,能够引起读者的注意,从而希望大家可以多一些自己的思考。

    当然,我的观点也不一定都是对的,所以不管读者看到什么内容,一定要保持自己的思考。当你发现网上有内容发生冲突的时候,唯一可以解决的方式不是选择一方去相信,还是要自己去深入研究,去验证哪一个观点才是正确的。

    最后,声明一点:我不是Spring Cloud Alibaba的成员,也不是阿里系公司的员工。对于Spring Cloud Alibaba的支持,只是作为一名奋斗在一线的程序员所产生的思考。

    如果您觉得我说的不对,非常欢迎留言讨论。

    欢迎关注我长期连载的《Spring Cloud基础教程》